DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas nolu icra takip dosyası ile 42.400-TL TL asıl alacak miktarlı olarak 15.11.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğinden, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, oysa davalı-borçlunun itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup yersizdir ve bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hiç bir iddiasını kabul...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2022/1018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas nolu icra takip dosyası ile 42.400-TL TL asıl alacak miktarlı olarak 15.11.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından süresinde itiraz edildiğinden, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, oysa davalı-borçlunun itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup yersizdir ve bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının hiç bir iddiasını kabul etmediklerini, eldeki bu dava tamamen kötü niyet ile ikame edilmiş olup temelinde haksız ve mesnetsiz olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, Gaziantep mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olduğunu, davacının açmış olduğu Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2021/... esaslı icra dosyasına borca ve yetkiye itirazlarının olduğunu, davacı, takip tarihinden itibaren avans faizi istemiş ise de kabul anlamına gelmemek üzere az yukarıda izah ettiğimiz üzere usulüne uygun bir temerrüt yapılmadığı için müvekkilinin takip tarihinden itibaren avans faizine değil ancak karar tarihinden itibaren bir avans faizine hükmedilebilir olduğu kanaatinde olduklarını, zira temerrütün en doğal yasal sonucu faiz olduğundan müvekkil temerrüte düşürülmeden faiz de talep edilemeyeceğini, davacının ve müvekkilimizin ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, başka firmadan aldığını iddia ettiği seperatörleri hangi firmadan almış, fatura bedeli ne kadar, ödemesi yapılmış mı, ilaveten müvekkilden aldığı ve teslim edildiği tarihten sonra seperatörlerin kendi firmasından başka firmaya satım tarihleri, satım bedeli gibi hususlarda bilirkişi incelemesi talep ediyor bu sebeple de müvekkil firmanın ve karşı firmanın vergi kayıtlarının getirtilerek BA-BS formlarının ayrıntılı dökümlerinin yapılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, vergi levhası, teslim belgesi, whatsapp yazışmaları, banka dekontları, hastane epikriz raporları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun...