Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/266 · K. 2022/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 K. 2022/809

E. 2021/266K. 2022/8092 Kasım 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ceza kesilmesinin isabetsiz olduğu iddiası ile borcun 1.504,20-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/266 Esas KARAR NO :2022/809

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen ... köprüsü ve bağlantılı otoyolundan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ceza kesilmesinin isabetsiz olduğu iddiası ile borcun 1.504,20-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerekmekte olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ... A.Ş. Tarafından ... plakalı aracın gişe ihlali yapıldığından bahisle süresi içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki ceza sebebiyle .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca 376,05-TL olan geçiş ücretinin ferileriyle birlikte icra dosyasına ödenmiş olduğunu, 4 katı tutarındaki ceza miktarına ferileriyle birlikte itiraz edildiğini, iş bu davanın asliye ticaret mahkemesinin görevinde olmadığını, iş bu davanın tüketici işleminden kaynaklanmakta olduğundan görev itirazımızın kabulü ile dosyanın görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, ceza uygulanan aracın yıllardır ogs sistemine kayıtlı olduğunu, ilk kayıt tarihi itibariyle ziraat bankası nezdinde otomatik ödeme /para yükleme sistemine kayıtlı olduğunu, ödeme için her daim hazırda para bulunan ogs cihazına sahip araca ogs geçiş ücreti ödenmemesi sebebiyle 4 katı geçiş ücreti cezası kesilmesi ve buna ilişkin icra takibi yapılması nedeniyle davacının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı şirketin kendi sistemsel kusurunu davalı şirkete yüklemeye çalıştığını belirterek, görev itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli İstanbul Tüketici mahkemesine gönderilmesine, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulan borca, faize ve ferilerine ilişkin kısmi itirazlarının kabulüne, müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve dayanağı olmayan icra takibinin durdurulması ile işbu davanın reddini, davacının icra inkar tazminat talebinin reddi ile kötüniyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini taleple cevap verdiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/521

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/488

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/651 · K. 2023/271

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/849

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2022/677

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/732

18 Ekim 2023