Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Münür Kurtaran aleyhine ... ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, yargılama sürecinde müvekkili şirketin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek müvekkili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davaya konu davacı şirketin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen davacı şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi gereğince tasfiyenin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/796 Esas KARAR NO :2022/1058
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:28/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Münür Kurtaran aleyhine ... ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, yargılama sürecinde müvekkili şirketin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek müvekkili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davaya konu davacı şirketin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. İTO sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen davacı şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, bu konuda açılacak davaların şirketin son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar tarafından açılması yasal zorunluluktur. Davada taraf sıfatı HMK'nın 114.maddesi gereğince dava şartı olup, aynı kanunun 115.maddesi gereğince taraflarca ileri sürülmese dahi, vakıf olunduğunda mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur. Somut olayda; ihyası istenilen davacı şirketin tasfiye suretiyle sicilden terkin edildiği, bu nedenle dava dilekçesinde ileri sürülen ek tasfiye işlemleri yönünden davanın son tasfiye memuru veya yasada sayılan diğer ilgililer tarafından açılması gerekirken, sicilden terkini nedeniyle tüzel kişiliği sona ermiş olan ihyası istenilen şirket tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin iş bu davada taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından ve bu husus ileri sürülmese de mahkememizce kendiliğinden dikkate alınması gerekeceğinden, HMK'nın 114. ve 115.maddeleri gereğince davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi. 29/11/2022
Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı