DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 ----------sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanını mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ---------------------- olarak ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket bayilerine yapmış olduğu hizmet, ------ düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirket yetkililerine gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve davalı şirket defterlerine faturaların işlendiğini, iş bu davaya konu faturaların bedelinin ödenmediğini, davalı şirket ------------ genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalı şirketçe takibe itiraz edildiğini, iş bu davanın açılabilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2022/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
----------sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanını mahkememize gönderildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ---------------------- olarak ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket bayilerine yapmış olduğu hizmet, ------ düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirket yetkililerine gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve davalı şirket defterlerine faturaların işlendiğini, iş bu davaya konu faturaların bedelinin ödenmediğini, davalı şirket ------------ genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalı şirketçe takibe itiraz edildiğini, iş bu davanın açılabilmesi için ------- başvurulmasına rağmen tarafların anlaşamadıklarını ileri sürerek --------- yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; HMK 19. Maddeye göre davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili davalı şirket adresi dava açıldığı tarihten------ ----------------- tarihli ----- edildiğini, bu sebeple öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın asıl yetkili --------gönderilmesini talep ettiğini, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasında bahse konu ticari ilişkinin gerçekleştiğini ancak yapılan icra takibinin haksız olduğunu, düzenlenen faturaların karşılığının davalı tarafından ödendiğini, davalı şirket tarafından o gün şartlarında paranın bir kısmı davacı şirket hesabına bir kısmının davacı tarafın hesaplarında sorun olmalarını beyan ederek talep etmeleri üzerine paranın ------------ hesabına yatırıldığını, bu ödemelerin açıklama kısmında belirtildiği üzere davalı şirket adına ödeme yapıldığı net olarak belirtildiğini, davacı tarafa borcun kalmadığını, davacı tarafın yapılmış olan ödemeleri tekrar talep ettiğini savunarak öncelikle davanın yetkili mahkemede incelenmek üzere ----- Adliyesine gönderilmesine, aksi kanaatte olunması halinde davalı hakkında açılan davanın esastan reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------dosyası, faturalar, ticari defter incelemeleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. ------ tarihli ara karar ile ----------- Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulm...