Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1222 · K. 2022/589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 K. 2022/589

E. 2018/1222K. 2022/58911 Ekim 2022
icra takibihacizticari faaliyethaciz işlemimenfi tespityediemintazminatborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmemesi nedeni ile kesinleştiğini, müvekkilinin sahibi olduğu gayrimenkuller başta olmak üzere haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin "... Mah. ... Sokak No:... İstanbul" adresinde ticari faaliyette bulunmakta iken 2017 tarihi sonunda işyerini kapattığını, ayrıca müvekkilinin Güneydoğuda askerlik görevini yapmakta iken gazi olması nedeni ile kadrolu olarak ...Bölge Müdürlüğü'nde kadrolu olarak çalıştığını, takibe dayanak edilen bonoya imza atmadığını, ilgili bonoda imza sahteciliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1222 Esas KARAR NO : 2022/589 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmemesi nedeni ile kesinleştiğini, müvekkilinin sahibi olduğu gayrimenkuller başta olmak üzere haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin "... Mah. ... Sokak No:... İstanbul" adresinde ticari faaliyette bulunmakta iken 2017 tarihi sonunda işyerini kapattığını, ayrıca müvekkilinin Güneydoğuda askerlik görevini yapmakta iken gazi olması nedeni ile kadrolu olarak ...Bölge Müdürlüğü'nde kadrolu olarak çalıştığını, takibe dayanak edilen bonoya imza atmadığını, ilgili bonoda imza sahteciliği olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmaması nedeni ile imza incelemesi yapılması gerektiğini beyanla alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı ile yapılan takibe itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerinin diğer borçlular ile birlikte davacıya da yapıldığını ve .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Tal. Sayılı dosyasından 13/02/2017 tarihinde davacının işyeri adresine hacze gidildiğini ve kardeşi ... ...a mahcuzlar yediemin sıfatı ile teslim edildiğini, davacının ticari faaliyette bulunduğu gibi aynı zaman da ... nün ... ruhsat numaralı ... ve ... ... bayisi olduğunu, davacı tarafın icra takibinden yaklaşık iki yıl sonra imza inkarına dayanarak bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, davalı/müvekkile işbu takip konusu bono ciro yoluyla ...den devrolması sebebiyle müvekkilinin işbu bonodaki davacı imzasının sıhhatini bilmesinin mümkün bulunmadığını, ancak davacının babası ... ...ın vekaletname, Ticari Mümessil sıfatı veya yetkisiz temsilci sıfatıyla işbu bonoya imza atmış olmasının mümkün olabileceğini, davacı hakkında açılmış birçok icra takibi bulunduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına konu olan ve tanzim edenin borçlu ve lehdarının borçlunun babası ... ... olduğu alacaklısının ise ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 71.000,00 TL. bedelli bonodan da anlaşılacağı üzere davacı/borçlunun işbu dava konusu takibe konu bono da bulunan davacı imzası ile işbu bonodaki davacı imzasının aynı olduğu çıplak gözle dahi görüldüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; senede dayalı olarak başlatılan takipte senetteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı tarafça, davacı ve dava dışı ... ile ... A.Ş aleyhine, 31/12/2016 vade tarihli ve 10.000 TL bedelli senede ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2023/632

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2023/662

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2024/286

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2024/376

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2023/414

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2022/827

7 Aralık 2022