Fon payına bağlı olarak vergi mahkemesince çözüme kavuşturulması gereken bir vergi uyuşmazlığı söz konusu olmadığı gibi, uyuşmazlığın çözümünün de, gerçekleştirilen ithalatın, kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olmasını gerektiren bir ithalat olup olmadığının tespitine bağlı bulunduğundan, işlemin, fon payına ilişkin kısmı yönünden bu uyuşmazlığa, vergi mahkemesince bakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/3900 K. 2009/1841 T. 8.4.2009 VERGİ MAHKEMELERİNİN GÖREVLERİ FON PAYINA BAĞLI OLARAK VERGİ MAHKEMESİNCE ÇÖZÜME KAVUŞTURULMASI GEREKEN BİR VERGİ UYUŞMAZLIĞI SÖZ KONUSU OLMADIĞI GİBİ, UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNÜN DE, GERÇEKLEŞTİRİLEN İTHALATIN, KAYNAK KULLANIMINI DESTEKLEME FONU PAYINA TABİ OLMASINI GEREKTİREN BİR İTHALAT OLUP OLMADIĞININ TESPİTİNE BAĞLI BULUNDUĞUNDAN, İŞLEMİN, FON PAYINA İLİŞKİN KISMI YÖNÜNDEN BU UYUŞMAZLIĞA, VERGİ MAHKEMESİNCE BAKILMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2575/md. 40 2576/md.5,6 Temyiz İsteminde Bulunan: ''''''''' Vekili: Av. '''''''''. Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Halkalı (Tekstil İhtisas) Gümrük Müdürlüğü-İSTANBUL İstemin Özeti: Davacı adına tescilli 15.1.2003 gün ve 1743 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetinin noksan olduğundan bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergileri ek tahakkuku ile kaynak kullanımını destekleme fonu payına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, '''''.. ithalat İhracat Dahili Ticaret firması adına tescilli 11.7.2002 gün ve 29763 sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak, ihracatçı ülke Hong Kong Gümrük İdaresi nezdinde gerçekleştirilen araştırma sonucu, beyan edilen kıymetin asıl fatura bedelinin %65'ine tekabül ettiği; fatura ve menşe şahadetnamesinin ihracatçı firma ve yerel makamlarca düzenlenmediği hususlarının tespit edildiği, bu tespitler esas alınarak davacı adına yapılan ek tahakkukta isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden İstanbul İkinci Vergi Mahkemesinin 31.5.2006 gün ve E:2005/1107; K:2006/736 sayılı kararının; başka bir firma hakkında gerçekleştirilen Yurt dışı araştırması sonucu elde edilen tespitlere dayanılarak kendileri hakkında ek tahakkuk yapılamayacağı, her iki ithalata konu eşyanın niteliklerinin aynı olduğu konusunda herhangi bir tespitin bulunmadığı, beyan edilen kıymetin gerçeği yansıttığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ''''''in Düşüncesi : Olayda, (''''. İthalat İhracat Dahili Ticaret firması) tarafından gerçekleştirilen ithalatla ilgili olarak ihracatçı ülke nezdinde gerçekleştirilen araştırma neticesinde tespit edilen bilgiler doğrultusunda, davacı adına ek tahakkuk yapılmış ve Mahkemece de, vaki itirazın reddine dair işlem yerinde görülerek davanın reddine karar verilmiş ise de; sözü edilen firma hakkında yapılan Yurt dışı araştırması sonucu tespit edilen kıymetin, davacı tarafından ithali gerçekleştirilen eşya bakımından gerçek satış bedeli olarak kabul edilebilmesi için, her iki olaydaki ihracatçı, ithal edilen eşya ve kaliteleri gibi unsurların bilinmesi ve karşılaştırma yapılması gerektiğinden, yapılan Yurt dışı araştırması sonucu elde edilen bilgi ve belgelerin getirtilerek incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu tür bir araştırmaya gidilmeksizin eksik inceleme sonucunda verilen mahkeme kararında isabet görülmemişti...