Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/314 · K. 2022/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 K. 2022/874

E. 2021/314K. 2022/87410 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesialacağın tahsilizarar tazminibedel tahsilibilirkişi incelemesihaksız fiiliptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin ------- tarihinde ------- tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ait -------hasar verdiğini, verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar------- düzenlendiğini, ----- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına,------ tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, ------ nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/314 Esas KARAR NO: 2022/874 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/05/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ şirketin ------- tarihinde ------- tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ait -------hasar verdiğini, verilen hasarlar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar------- düzenlendiğini, ----- niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına,------ tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, ------ nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına dayanak olarak bildirdiklerini belge ve kayıtlardan da anlaşıldığı üzere (hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit firma evrakları) davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle davalının yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle itirazlarının iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli Davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın somut uyuşmazlığa konu miktarın kendi personelleri tarafından yapılan tespitler, tutulan tutanaklar ve malzeme-işçilik cetvelleri doğrultusunda hesaplamasını yaptıklarını, bu tutar üzerinden icra takibi ikame ettiklerini, haksız fiilin müvekkil şirket tarafından yapıldığının ispatının yanında, söz konusu uyuşmazlığa ilişkin talebin yargılamaya matuf olduğu, tutanağın tanzimi, hesaplamanın yapılması ve sair işlemlerde müvekkil şirketin personelinin yer almadığı bu sebeple talep edilen tutarı da kabul etmelerinin mümkün olmadığını,---------- projemizde ------mevcut --------- kalan kısımda proje kapsamında kotlu yol kazısı ------yapıldığını, -----kazıldığını, bu kazılar öncesinde ilgi proje kapsamındaki ----------- kendilerine sözleşme yapıldıktan sonra yer teslim tutanağı düzenlenerek verildiğini, bölgede yapılan kazılarda mevcut altyapı bilgilerinin yanlış olduğu pek çok kazı yerinde tespit edildikten sonra kurumlardan gözetmen personel talep edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin bölgede kazı yaparken kurumlarla sürekli iletişim dahilinde olmasına rağmen ilgili -----bilmediği güzergahlarda da altyapılar çıkabildiğini, müvekkili şirket tarafından işin ifası sırasında kazılar mümkün olduğunca özenle yapılmış olmasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/440

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2023/444

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2023/400

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/487

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2023/433

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/458

18 Mayıs 2023