Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/180 · K. 2022/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 K. 2022/931

E. 2019/180K. 2022/9317 Ekim 2022
menfi tespiticra takibikambiyo senediödeme emritehiri icrausulsüz tebligathacizyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yanın ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkili ...ün daha önce beraber çalıştığı arkadaşı ... müvekkilinin ...e 2015 yılında sattığı arabadan kaynaklanan alacağını müvekkiline, "açık hesapta olsa senin bana borcun olduğunu söyleyerek ben alırım" demesi üzerine müvekkilli ile beraber borçlu ...ün yanına giderek senede bağlattığını, müvekkilinin imzasını alarak borçlu gibi gösterildiğini, senetler müvekkili ...'de kalacağından geldiği zaman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/180 KARAR NO : 2022/931

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yanın ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, müvekkili ...ün daha önce beraber çalıştığı arkadaşı ... müvekkilinin ...e 2015 yılında sattığı arabadan kaynaklanan alacağını müvekkiline, "açık hesapta olsa senin bana borcun olduğunu söyleyerek ben alırım" demesi üzerine müvekkilli ile beraber borçlu ...ün yanına giderek senede bağlattığını, müvekkilinin imzasını alarak borçlu gibi gösterildiğini, senetler müvekkili ...'de kalacağından geldiği zaman müvekkilinie verilmek üzere ...'da kaldığını, müvekkile senetleri getireceğim diyen davalının avukatı olduğunu söyleyen kişi müvekkilini aradığını, davalının emanet olarak bulunan müvekkiline ait senetler ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğunu, müvekkili işyeri adresine tebliğe çıkartılan ödeme emri müvekkiline hiçbir bildirim yapılmadan muhtara tebliğ edildiğini, tebliğe çıkartılan adres müvekkilinin mernis adresi ya da ikamet adresi olmadığını, bu nedenle işyeri adresinde muhatara bırakılmak suretiyle yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, müvekkili 30.10.2018 tarihi itibariyle icra dosyasından haberdar olduğunu, aynı gün muhtardan ödeme emrini tebliğ aldığını, usulsüz tebligat yapılarak kesinleştirilen takibin haksız ve kötüniyetle başlatıldığını, müvekkili bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığında davalı alacaklı hakkında şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya böyle bir borcu olmadığını, öncelikle tehiri icra kararı verilerek davacının ... 2. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, gerçekte müvekkile ait bir alacağı temsil eden senetlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, İİK. m.72 kapsamında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlığın, ... 2.İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına konu bonolar nedeniyle davacının davalı borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. Davacı vekilinin ve davalının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 27/05/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2023/614

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/249

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/89

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/190

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2024/268

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2023/1029

28 Aralık 2023