Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/378 · K. 2022/778
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 K. 2022/778

E. 2022/378K. 2022/77821 Kasım 2022
yetkili mahkemezayi belgesiihtiyati tedbirbaşvuru süresitedbir kararıkıymetli evrakın iptalihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... , İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, rehin verenler sıfatıyla müvekkili şirket ve ... A.Ş. (... Verenler) ile rehin alan sıfatıyla ... T.A.Ş. ... Alan) arasında 29 Temmuz 2011 tarihinde hisse rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye ek olarak akdedilen 23 Kasım 2011 tarihll ek hisse rehin sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin maliki olduğu ... A.Ş. sermayesi içerisinden 10.000(on bin) adet nama muharrer payın (her biri 1 nomlnal değerii) yerini tutmak üzere veriler 1 tertip, 7 ilmuhaber numaralı, toplam 10.000-TL değerli, nama yazılı hisse senetleri yerini tutmak üzere çıkarılmış nama yazılı bir adet muvakkat İlmuhaber, Rehin Alan'a...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2022/778 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... , İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, rehin verenler sıfatıyla müvekkili şirket ve ... A.Ş. (... Verenler) ile rehin alan sıfatıyla ... T.A.Ş. ... Alan) arasında 29 Temmuz 2011 tarihinde hisse rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye ek olarak akdedilen 23 Kasım 2011 tarihll ek hisse rehin sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin maliki olduğu ... A.Ş. sermayesi içerisinden 10.000(on bin) adet nama muharrer payın (her biri 1 nomlnal değerii) yerini tutmak üzere veriler 1 tertip, 7 ilmuhaber numaralı, toplam 10.000-TL değerli, nama yazılı hisse senetleri yerini tutmak üzere çıkarılmış nama yazılı bir adet muvakkat İlmuhaber, Rehin Alan'a teslim edilecekken kaybolduğunu ve bu durum müvekkili hisselerinin devir sürecinde şu an ortaya çıktığını, halihazırda ilgili muvakkat ilmühaber kayıp olduğunu, akıbeti ve kimin elinde olduğunun bilinmediğini, işin aciliyetine binaen Ticaret Sicil Gazetesi ile yapılacak ilanda başvuru süresinin 1 ay olarak belirlenmesini, kıymetli evrakın üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi durumunda müvekkilinin hak kaybına uğrayabileceği açık olduğundan, kıymetli evraka bağlı hakların işbu dava sonuçlanıncaya kadar kullanılmasının önlenmesi amacıyla teminat aranmaksızın ödeme yasağı/ ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kıymetli evrakın iptal edilerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 Sayılı TTK' nun 82. Maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesinde; ''Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Davada yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup ilgili düzenleme kesin yetki kuralı niteliğindedir. Somut olayda; davacının yetkilisi olduğu şirket merkezinin Pendik/İstanbul olduğu tescil kayıt örnekleri, dava dilekçesi ve vergi levhası ile ortada olup mahkememiz yetki alanı içerisinde olmadığı, HMK 114-115 maddeleri gereğince yetki yönünden dava şartının mevcut olmadığı kanaatine varılmış ve mahkememizin yetkisizliğine yetkili mahkemenin İstanbul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/544

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/426 · K. 2025/180

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2024/292

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/609 · K. 2024/170

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2024/368

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2024/574

12 Temmuz 2024