DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ilk olarak Antalya 9. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esasında açtığı davada dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 KARAR NO : 2022/856 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ilk olarak Antalya 9. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esasında açtığı davada dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Antalya 9. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esasında, mahkemece özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan bahisle usulden ret kararı vermiştir. Mahkemenin kararına karşı davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuş ve Antalya BAM 11. HD'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğundan bahisle ilk derece mahkeme hükmünün ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya, Antalya 9. Asliye Hukuk mahkemesinin ... esasına tekrar kaydedilmiş ve BAM ilamı doğrultusunda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu belirtilerek usulden ret kararı verilmiştir. Dosya, süresindeki talep gereği mahkememize gelmiştir. Dosya, mahkememize geldikten sonra, davacı vekili, 25/10/2022 tarihli dilekçe ile özetle; dava devam ederken, davalı borçlu tarafından dosya alacağının haricen ödendiği ve akabinde taraflarınca icra dairesine haricen tahsil bildirimi yapıldığı, davanın konusuz kaldığı belirtilmiştir. Mahkememizce icra dosyasına yazı yazılmıştır. İcra dosyası içeriğinde de haricen tahsil bildirimi yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar icra dosyasının harçla ilgili durum nedeniyle kapatılamadığı anlaşılmakta ise de iş bu dava ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Kabule göre, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurmak gerekmiştir. Yargılama giderlerine bakıldığında ise; Genel olarak söylemek gerekir ki; yargılama harçları ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir kamu düzenindendir, mahkemece resen (kendiliğinden) dikkate alınır. Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri, hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği hem de devlete ödenmesi gereken harç ve giderleridir. Bunun yanında davayı kazanan taraf davayı bir avukat aracılığı ile takip etmişse, haksız çıkan taraf yargılama gideri olarak vekalet ücreti de ödemek zorundadır. Yargılama harç ve giderlerinden sorumluluk, davanın sonunda söz konusu o...