Gümrük beyannamesinin tescil edildiği gün muayene tahakkuk servisine havalesi üzerine yapılan kıymet noksanlığı tespitinin yükümlüye bildirilmesinden sonra düzeltme dilekçesi verildiğinden ek tahakkuka vaki itirazın reddi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/657 K. 2007/1562 T. 4.4.2007 İTHALE KONU EŞYANIN GÜMRÜK KIYMETİ EKSİK BEYAN GÜMRÜK BEYANNAMESİNİN TESCİL EDİLDİĞİ GÜN MUAYENE TAHAKKUK SERVİSİNE HAVALESİ ÜZERİNE YAPILAN KIYMET NOKSANLIĞI TESPİTİNİN YÜKÜMLÜYE BİLDİRİLMESİNDEN SONRA DÜZELTME DİLEKÇESİ VERİLDİĞİNDEN EK TAHAKKUKA VAKİ İTİRAZIN REDDİ GEREKTİĞİ HK. 4458/md. 63 , 234 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına, ........Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ........Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekilleri : Av. ....... İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli 20.11.2003 gün ve 1169 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 63'üncü ve 234'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ceza kararı alınabilmesi için kıymet noksanlığının muayene ve denetleme sonucunda tespit edilmesi gerektiği; olayda, tescil edildiği gün muayene-tahakkuk servisine havale edilmiş ise de; beyannamenin arkasındaki kayıtlara göre noksanlığın 21.11.2003 tarihinde tespit edildiği, aynı tarihte davacının beyannamede düzeltme yapılması isteğini içeren dilekçesinin de saat 14.56'da davalı idarenin kayıtlarına geçtiği; kıymet noksanlığının bu saatten önce tespit edildiğinin kanıtlanamaması karşısında, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ..... Vergi Mahkemesinin 2.12.2004 gün ve E:2004/143; K:2004/840 sayılı kararının; beyannamenin tescil edildiği gün muayene-tahakkuk servisine havalesi üzerine yapılan kıymet noksanlığı tespitinin yükümlüye bildirilmesinden sonra düzeltme dilekçesi verildiğinden, tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi .....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı .....'ın Düşüncesi: Davacı Şirket adına kesilen para cezasına karşı açılan davayı kabul eden mahkeme kararı temyiz edilmiştir. İthal edilen eşyaların navlun bedelinin ..... Gümrük Müdürlüğünün 20.11.2003 gün ve 1169 tescil sayılı giriş beyannamesi ile beyan edilen kıymetine ilave edilmediği taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı Şirketçe verilen düzeltme beyannamesinden önce davalı idarece ilk verilen beyannamedeki bu kıymet noksanlığının tespit edildiğinin dosyadaki belgelerden anlaşılması karşısında, davacının Gümrük Vergisi Kanununun 63'üncü maddesi hükmünden yararlandırılması olanaklı bulunmadığından, aynı Kanunun 234'üncü maddesi hükmü uyarınca adına kesilen cezada kanuna aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile temyize konu mahkeme kararının bozulmasının...