Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer ortak ...'un ... tarihinde ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında yayınlanan ... Şti.'ni kurduklarını, her iki ortak aksi karar alınıncaya kadar şirketi müştereken temsile yetkili kılındığını, müvekkilinin ilk günden itibaren üzerine düşen her şeyi yerine getirdiğini, sermaye olarak taahhüt ettiği ... TL'yi ödediğini, üzerine şirkete ...-TL tutarında borç verdiğini, diğer ortağın ise üzerine düşen hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, taahhüt ettiği sermayeyi ödemediğini, çoğunlukla ...'da olan müvekkilinin diğer ortak ...'un taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmemesi üzerine güven sarsılması yaşadığını, iki ortak arasında güven kalmadığını, diğer ortak ...'un müvekkiline...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2022/751 DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer ortak ...'un ... tarihinde ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında yayınlanan ... Şti.'ni kurduklarını, her iki ortak aksi karar alınıncaya kadar şirketi müştereken temsile yetkili kılındığını, müvekkilinin ilk günden itibaren üzerine düşen her şeyi yerine getirdiğini, sermaye olarak taahhüt ettiği ... TL'yi ödediğini, üzerine şirkete ...-TL tutarında borç verdiğini, diğer ortağın ise üzerine düşen hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, taahhüt ettiği sermayeyi ödemediğini, çoğunlukla ...'da olan müvekkilinin diğer ortak ...'un taahhüt ettiği hiçbir şeyi yerine getirmemesi üzerine güven sarsılması yaşadığını, iki ortak arasında güven kalmadığını, diğer ortak ...'un müvekkiline yönelik hakaret, tehdit ve şantaj suçlarını işlemiş olduğu da göz önüne alındığında müvekkilinden bu ortaklığı sürdürmesi ve şirketin sağlıklı bir şekilde işlerine devam etmesinin beklenemeyeceğini belirterek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı taraf cevap sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar...