DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ----tarafından---- bedelli çekin zayi olduğunu, müvekkilinin ---tarihinde çekin zayi olduğunu fark ettiğini, çekin ----- olma ihtimaline karşılık------ suç duyurusunda bulunulduğunu, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, çek üzerinde ödeme yasağı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ------- ödeme tarihli -----bedelli çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacının eldeki davayı --------------- bedelli çekin kaybolması nedeniyle zayi olmasından dolayı açtığı, davacı-------- beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2022/872
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ----tarafından---- bedelli çekin zayi olduğunu, müvekkilinin ---tarihinde çekin zayi olduğunu fark ettiğini, çekin ----- olma ihtimaline karşılık------ suç duyurusunda bulunulduğunu, davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, çek üzerinde ödeme yasağı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulü ile ------- ödeme tarihli -----bedelli çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacının eldeki davayı --------------- bedelli çekin kaybolması nedeniyle zayi olmasından dolayı açtığı, davacı-------- beyan dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu beyan ettiği, bu beyan doğrultusunda çekin kaybolması nedeniyle zayi olmadığının anlaşıldığı ve davanın konusuz kaldığı, bu sebeple davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harcın dava açılırken peşin olarak alınmış olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının HMK'nun 333. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.