Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/562 · K. 2005/2568
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2005/562 Karar No:2005/2568

E. 2005/562K. 2005/256826 Ekim 2005
kaynak kullanımı destekleme fonu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İthalatın kaynak kullanımı destekleme fonuna tabi bir ithalat olup olmadığının tespitine ilişkin davanın vergi mahkemesinde görülmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

7. Daire 2005/562 E. , 2005/2568 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2005/562 Karar No : 2005/2568 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... TIR Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Damızlık Tavukçuluk Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli ... gün ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bedelinin ödeme şeklinin mal mukabili olması nedeniyle, mal bedeli üzerinden %3 oranında kaynak kullanımı destekleme fonu payı tahsil edilmesine ilişkin işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; dilekçede yazılı nedenlerle bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; dava konusu kaynak kullanımı destekleme fonunun vergi ile bağlantısının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, uyuşmazlığının görüm ve çözümü idare mahkemesinin görevine girdiğinden, davaya vergi mahkemesince bakılmış olmasında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, mahkeme kararının görev yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirketçe gerçekleştirilen ithalatın ödeme şekli nedeniyle, mal bedeli üzerinden %3 oranında kaynak kullanımını destekleme fonu payı tahsil edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi ile ... Vergi Mahkemesi arasında çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararı ile uyuşmazlığın vergi mahkemesince çözümlenmesi gerektiğine karar verilerek, dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesi üzerine, vergi mahkemesince davanın esasının incelendiği görülmüştür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 43'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendine göre, davaya bakacak idari yargı yerini belirleyen ve aynı maddenin 3'üncü bendine göre de kesin olan bölge idare mahkemesi kararı, davanın bulunduğu o safhadaki kesinliği ifade eder. Bu kesinliğin amacı, davanın başlangıcında, mahkemelerin görevsizlik ve yetkisizlik kararları nedeniyle davanın esastan incelenmesinde olabilecek gecikmeyi önlemektir. Yoksa bu kesinlik, temyiz merciinin idari yargı içindeki görev ve yetki sorununu temyiz incelemesi safhasında ele almasını engelleyen nitelikte bir hüküm olarak yorumlanamaz. Çünkü, aynı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasının (a)...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 43

Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 37

B. Kanuni hakim güvencesi

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/484 · K. 2009/203

15 Mayıs 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/3900 · K. 2009/1841

8 Nisan 2009

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/1493 · K. 2005/589

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/5876 · K. 2010/5620

1 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/2640 · K. 2004/394

23 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/108 · K. 2007/524

15 Şubat 2007