Hukuka aykırı olarak tahsil edilen vergiler dolayısıyla vergi idareleri tarafından mükelleflere ödenecek maddi tazminatın miktarının, davadaki istem de gözetilerek, anılan gecikme faizinin oranına göre, hukuka aykırı olarak tahsil edilen verginin devlet hazinesinde kaldığı süre için hesaplanacak miktar kadar olmasının, anayasada öngörülen eşitlik ve adalet ilkelerinin bir gereği olduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2005/5556 K. 2007/618 T. 21.2.2007 HUKUKA AYKIRI TAHSİL EDİLEN VERGİLER FAZLA VE YERSİZ ÖDEMELERDE FAİZ GECİKME FAİZİ HUKUKA AYKIRI OLARAK TAHSİL EDİLEN VERGİLER DOLAYISIYLA VERGİ İDARELERİ TARAFINDAN MÜKELLEFLERE ÖDENECEK MADDİ TAZMİNATIN MİKTARININ, DAVADAKİ İSTEM DE GÖZETİLEREK, ANILAN GECİKME FAİZİNİN ORANINA GÖRE, HUKUKA AYKIRI OLARAK TAHSİL EDİLEN VERGİNİN DEVLET HAZİNESİNDE KALDIĞI SÜRE İÇİN HESAPLANACAK MİKTAR KADAR OLMASININ, ANAYASADA ÖNGÖRÜLEN EŞİTLİK VE ADALET İLKELERİNİN BİR GEREĞİ OLDUĞU HAKKINDA. 213/md. 112 İstemin Özeti : Finansal kiralama yoluyla ithal edilen uçak dolayısıyla ihtirazı kayıtla verilen beyannameye dayanılarak yapılan taşıt alım vergisi tahakkukunun iptali ile verginin tahsil edildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline; yasal faiz istemi yönünden ise, davanın reddine dair İstanbul Dördüncü Vergi Mahkemesinin 19.2.2002 gün ve E:2001/496; K:2002/470 sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasını, gerekçeye dayanılmaksızın karar verildiği gerekçesiyle bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 15.2.2005 gün ve E:2002/1656; K:2005/158 sayılı kararına uyarak, davacıların lehlerine verilen kararların sonuçlarına göre iade edilecek vergiler dolayısıyla faiz ödenmesine ilişkin olarak, gerek 213 sayılı Vergi Usul Kanununda, gerekse 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununda herhangi bir hüküm bulunmadığından, açılan dava sonucu tahakkuku iptal edilen taşıt alım vergisi için davacıya faiz ödenmesine hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle, taşıt alım vergisine ilişkin hüküm kesinleştiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına; yasal faiz isteminin ise, reddine hükmeden İstanbul Dördüncü Vergi Mahkemesinin 16.9.2005 gün ve E:2005/1728; K:2005/1521 sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının; yasal dayanak bulunmasa da, alacağı için faiz hesaplayıp tahsil eden idarenin faiz ödemesi gerektiği, kaldı ki Danıştay Yedinci Dairesinin kararlarının da bu yönde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ''''''. Düşüncesi : Yargılama Hukuku kurallarına göre, ihtirazı kayıtla ödeme değil, ihtirazı kayıtla verilen beyannameler üzerine tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle dava açılabilecektir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı tarafından verilen beyannamenin ihtirazı kayıtla verilip verilmediği anlaşılamadığından, bu husus açıklığa kavuşturulmaksızın verilen kararın redde ilişkin hüküm fıkrası eksik incelemeye dayalı bulunmaktadır. Bu nedenle, mahkeme kararının temyize konu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''''' Düşüncesi: Mahkeme kararlarının temyiz incelemesi sonucu bozulması halinde, yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulup uyulmadığı yönünden incelenmesi mümkün olup, temyize konu Mahkeme kararının Danıştay bozma kararında öngö...