Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mühendislik şirketi hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 04.10.2018 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato komiserliği tarafından Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan 13.02.2019 tarihli ilanla ... Mühendislik ten alacaklı olanlara alacaklarını kaydettirmesi için ilan tarihinden itibaren 15 gün süre verildiğini, süresi içerisinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, borçlu ... Mühendislik tarafından toplam borcun sadece 38.113,47TLsinin kabul edilmesi ve kalan miktar bakımından alacağımıza itiraz edilmesi nedeniyle alacağımız çekişmeli hale geldiğini, borçlu ... Mühendislik tarafından talep edilen alacağın kabul edilmemesinin yasaya aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2022/784
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Mühendislik şirketi hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada 04.10.2018 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato komiserliği tarafından Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan 13.02.2019 tarihli ilanla ... Mühendislik ten alacaklı olanlara alacaklarını kaydettirmesi için ilan tarihinden itibaren 15 gün süre verildiğini, süresi içerisinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, borçlu ... Mühendislik tarafından toplam borcun sadece 38.113,47TLsinin kabul edilmesi ve kalan miktar bakımından alacağımıza itiraz edilmesi nedeniyle alacağımız çekişmeli hale geldiğini, borçlu ... Mühendislik tarafından talep edilen alacağın kabul edilmemesinin yasaya aykırı olduğunu, mahkeme tarafından davalı-borçlunun itirazının haksız olduğunun tespiti ile alacağımızın varlığına karar verilmesi talebinin zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle itiraza uğramak suretiyle çekişmeli alacak haline gelen alacağın varlığının tespitine, davalı-borçlunun toplam alacağının 9.649,76 TLlik kısma ilişkin itirazının haksızlığının tespiti ile toplam alacak miktarı olan 47.763,23 TL alacağın konkordato prosedüründe nazara alınmasına ve borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas, ... karar, 14/07/2020 tarihli kararı ile dosyamız davalısı olan ... Mühendislik ve Elekt. San. Ve Tic. A.ş.'nin konkordato projesinin İİK'nun 305 maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller ile BA ve BS formları toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'nin 26/11/2021 tarihli raporunda özetle; davanın davalının İcra Müdürlüğü tarafından yapılan 26.02.2019 tarihli kapak hesabına itirazı noktasında toplandığı, davacı vekili tarafından incelemeye sunulan 2017 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanı...